Руководитель виновен в преступной халатности в гибели рабочего-подростка на строительной площадке во Фредериктоне

Судья признал руководителя строительства виновным в преступной халатности, связанной со смертью сотрудника во Фредериктоне в 2018 году.

Судья Королевского суда Томас Кристи заявил, что действия Джейсона Кинга продемонстрировали «бессмысленное и безрассудное пренебрежение» к безопасности Майкла Хендерсона, его 18-летнего сотрудника, который погиб во время работы на строительной площадке станции очистки сточных вод Фредериктона.

«Фактор в этом деле, который мне труднее всего понять, заключается в том, что внимание г-на Кинга к безопасности г-на Хендерсона далеко не соответствовало тому, что от него минимально требовалось», - сказал Кристи за несколько минут до оглашения своего вердикта.

«В данном случае я считаю, что [Кинг] не сделал ничего, что от него требовалось».

Когда Кристи объявил о своем решении, на галерее зала суда, где сидела семья Хендерсона, послышалась реакция облегчения.

Кинг не проявил никакой эмоциональной реакции, когда Кристи вынесла свой вердикт.

После принятия решения Дайан Хендерсон, мать Майкла Хендерсона, предпочла сохранить краткие комментарии журналистам.

«Любимый человек каждого должен вернуться с работы», - сказала она.

Судебный процесс только с одним судьей длился три недели и заслушал нескольких свидетелей, включая самого Кинга, который работал в Springhill Construction и в то время был руководителем проекта.

Свидетельские показания показали, что работа включала строительство большого бетонного сооружения, похожего на бассейн, известного как отстойник, на очистных сооружениях города Фредериктона на Баркер-стрит.

В отстойнике было отверстие посередине, а внизу этого отверстия находилась горизонтальная труба, идущая на несколько метров до дна ближайшего люка.

За несколько недель до смерти Хендерсона Кинг обсуждал планы использовать большую надувную пробку, чтобы запечатать горизонтальную трубу, а затем заполнить люк водой, чтобы проверить, водонепроницаема ли труба.

Утром 16 августа Хендерсон чистил дно ямы в центре отстойника.

Джейсон Кинг начал наполнять люк водой незадолго до полудня того дня и поддерживал его работу, пока Хендерсон и другие рабочие пошли на обед.

Хендерсон возобновил работу около 12:30, а незадолго до 13:00 заглушка выскользнула из трубы, пока он был в яме, прижав его к стене, когда вода поднялась над его головой. Он оставался под водой несколько минут, прежде чем спасателям удалось его освободить.

На суде над Кингом прокурорам Короны пришлось убедить Кристи, что действия Кинга представляют собой заметное и существенное отклонение от того, что сделал бы разумный человек в его положении.

Часть утра Кристи провела, обобщая ключевые показания, данные утром рабочими на объекте, в том числе и самим Кингом.

Кристи сказал, что, исходя из доказательств, он обнаружил, что Кинг не сделал ряд вещей, чтобы обеспечить безопасность Хендерсона и других рабочих на объекте во время проведения испытаний с использованием воды.

Кристи сначала опиралась на собственные показания Кинга, в которых он признался, что не читал никаких руководств по технике безопасности Springhill Construction и не читал о своих обязанностях руководителя, как это изложено в Законе о гигиене и безопасности труда.

Кристи также отметила, что Кинг не смог идентифицировать яму глубиной восемь футов и шириной четыре фута, над которой работал Хендерсон, как «замкнутое пространство», и что он не принял никаких специальных мер предосторожности, требуемых законом для замкнутых пространств.

«Самый обширный план, разработанный г-ном Кингом, заключался в том, что кто-то должен быть там, чтобы вытащить его, когда ему потребуется помощь», - сказала Кристи.

Что еще более важно, Кристи заявила, что Кинг не проинформировал Хендерсона о проведении испытания на утечку и о неизбежном риске, связанном с его работой в скважине, в то время как пробка удерживала тысячи литров воды.

«Это отсутствие информирования рабочих о том, что проверка на утечку вот-вот начнется, была… неудачей г-на Кинга», — сказала Кристи.

«Это означало, что у г-на Хендерсона не было законной возможности отказаться от работы, которая в то время становилась чрезвычайно опасной, как это было его законное право».